國民黨立委李乙廷刑事庭被判無罪，民事庭卻被判當選無效；葉盛茂被以洩露機密罪起訴，法官卻以圖利罪重判十年；阿扁先被羈押，綠稱政治追殺，藍的奇爽無比，無保釋放後綠稱司法公正，藍又反罵法官亂判。面對法院判決之不可測，我們該說些什麼？
自然科學要求「可重複性」。同一個實驗，即使由不同的人進行，只要遵守相同的操作規則，都可以得到同樣的結果。統計學裡也有「信度」的概 念，意指使用同樣一套抽樣方式及訪問方式，可以得到大致相同的調查。所謂誤差範圍在正負三％的民調，意思就是不管用同樣的方法進行幾次，得到的數字都會落 在這個範圍之內。
我們希望司法體系也能有同樣的科學性，因為我們渴求公平，希望同樣的案情能獲得同樣的判決，不管是市井小民還是總統高官。我們也希望在自己或親朋好友犯罪時，能依據法條大致預測會得到什麼樣的罪責，因為我們不希望司法懲罰像自然災害一般不可預測。
但我們的希望注定落空。法律固然有一套如何探求犯罪事實、評價犯罪證據和對待犯罪嫌疑人的標準，但也留給法律人更多主觀空間。同樣的犯罪 事實和證據到了不同的法官和檢察官手裡，結論常如天壤之別。葉盛茂把艾格蒙洗錢情資拿給阿扁是事實，這個事實在檢察官看來是犯了「公務員洩露機密罪」，在 法官看來卻是「圖利」。阿扁是卸任總統的事實也從來沒有改變過，特偵組因此認為他有許多資源能恐嚇其他共犯和證人，所以必須繼續羈押；法官則認為正因為阿 扁是卸任總統，在維安人員二十四小時緊盯之下根本不可能逃亡，所以不必再羈押。
簡單說，司法體系從來不是一台「法條翻譯機」，而是一個個有名有姓、有情緒有立場的法律人集合體。雖然他們全都自稱是「依法論處」，但差 距之大可能是從南極到北極。司法官輪值隨機分案的制度，原意是為了避免「以操縱由何人審判的方式來操縱審判結果」，但結果卻是讓審判結果完全「隨機」。你 今天會被判有罪無罪，恐怕不決定於你到底有沒有犯罪，而是決定於你抽到的法官是姓周還是姓李。
媒體和名嘴們說藍道綠，說有沒有政治因素介入，其實都是扯淡。真實情況是，台灣的法官早已過分獨立，獨立到每個法官只需要對上帝和自己負責的地步。因為法官高薪又有終身保障，判錯判對也不會有人獎賞或懲罰，不但不必聽你政治人物的，也不必聽你社會輿論的。所以不但二審可以不鳥一審，民事庭可以不鳥刑事庭，就連星期二的輪值法官也可以不鳥星期一的法官。
面對司法，還是扁媽看得最透徹，所以她在起訴當天去了廟裏為阿扁燒香祈福。只是，如果連卸任總統的媽媽都得求神拜佛，一般人還能期待什麼呢？
----------------------------------------------------------------------------
感想：
法律強調法理邏輯，但是小老百姓也沒像法官、檢察官、大學教授一樣學習、研究過法律，依憑著小老百姓的直覺，只會覺得，為什麼這些判決似乎難以理解，不能說這些法官有錯，但是是否法院或者檢察署高官們，應該解釋給我們這些老百姓知道，為什麼要這樣的判決，媒體的責任並不只是告知人民有這些新聞，更重要要讓民眾知曉緣由，讓民眾支持台灣的司法，而不是變成質疑司法的價值與存在。
留言列表
